王思聪点评“支付鸨”:o2o卖淫还是蛮屌的”

一夜之间支付宝圈子里出现大量美女自拍,甚至大尺度照片,目的是加好友和求赞赏。此事引发大量网友关注,支付宝在社交上步伐之大,被人讽刺为,“社交的一小步,援交的一大步。”对此,作为“娱乐圈纪委书记”,王思聪直接在微博上点评:“o2o卖淫还是蛮屌的。”并配上“支付鸨”的图片。

近日来,支付宝交友圈功能悄然试水,部分用户在首页收到了加入某个圈子的邀请,目前上线的有“校园日记”、“白领日记”、“北京女人”等,登入之后立即令人血脉贲张:一幅幅大尺度的香艳自拍,一句句暧昧的挑逗附言,清纯学生妹、性感女白领,纷纷求评论、求打赏、求交往……这是怎么个情况?莫非支付宝收购了哪个约炮APP直接内置了?

一夜之间,“支付鸨”的诨名不胫而走,惊动了国民老公王思聪,一句话点评曰:“o2o卖淫还是蛮屌的”。

哪家做社交的也不可能立竿见影就变成约炮神器,达到此奇效源于圈子规则的精心安排:只有女用户可以晒图发言,男用户只有跟评、点赞、打赏的权利,而且点赞、打赏无门槛,但要想发一句“约吗”,则必须达到750以上的芝麻信用分。

信用分是什么?——就是一定财力的证明。然而不是光买买买就能达到750分,需要进行全方位的资产绑定和金融消费,譬如绑定信用卡、车辆信息,购买理财产品、股票基金,补全学历、单位信息等……总之,是相当可靠的综合实力考察门槛,支付宝都替妳们筛选好了,妹子还等什么?

而男金主之所以表示出兴趣,同样也因为支付宝是真实度极高的实名消费账户,女学生、女白领的可靠性也就很高,说实话,别说假号如云的普通社交媒体,就是专门征婚交友网站也未必比支付宝的资料更可靠。

而只允许女性展示、男士围观的“夜店规则”,无疑更令双方用户心领神会,这不就是明晃晃的搭桥牵线么?——前台显示,不少大胆拼脸、拼肉的女性用户确实收到了大量的评论和打赏,线下有什么故事不晓得,这线上的直接收入也很可观哪。这规则和激励配合在一起,可不就是王思聪点评的那个啥么?

支付宝之所以在社交领域屡试屡败,也是有理由的。像微信那样由社交而做支付,可以说是水到渠成、顺理成章,反过来则是逆行而上。

作为支付宝来说,本身不具备任何社交基因,但金融属性极强,作为开发最早、范围最广的支付工具,具备储值消费、金融理财等各种功能,用户绑定了手机、身份证、银行卡、家庭地址等重要信息,跟其他社交软件的低门槛简单注册有天壤之别。

说实话,很多社交都是用来玩的,理智的用户可不愿意用支付宝这么重要的账户去瞎玩。微博、QQ被盗个号无非乱发个垃圾信息,若是支付宝账号被盗了,那损失可就是真金白银。所以,用支付宝账户来做社交,不仅先天不足,用户反而有很大的抵触,真不知道阿里巴巴是怎么想的。

正常突破固然很难,然而不是没有“捷径”——对于求财若渴的特定用户,以及出轨约炮的特定需求,这样的功能是极好的,没有这个平台,人家也会去做直播、上陌陌,很多新兴的互联网创业都在瞄准这些擦边需求,但作为行业标杆的阿里巴巴委身来做,却是很low的。

但是从这个角度,确实可以把劣势转换为优势,靓妹援交最怕人财两空,上网约炮最怕货不对板,掌握大量真实身份和财务信息的支付宝,无疑最有能力解决这样的后顾之忧,能想到从这个角度突围,产品经理确实挺牛。当然,牛也不能改变它的low。

非要一门心思做社交,可以,然而做社交还是做援交,要搞清楚,正路走不通走邪路,不叫创新,叫投机取巧。

阿里巴巴已经建立了庞大的商业帝国,也已经确立了正面、公益的社会形象,淘宝天猫正经生意都做不完,何必去趟这个浑水,做这点不入流的生意?何必为了一个社交功能而自毁底线?

央视评论

支付宝的“圈子”,圈得住人吗?

支付宝“圈子”火了。由于火起来的这两个圈子限定女白领、女大学生才能发图片,并限定芝麻信用分在750分以上者才能在图片下留言,很快,衣着暴露的大尺度照片纷纷“上线”,750分芝麻信用分则变成了“多金”的象征。隐隐之中,一股暧昧低俗之气在流淌。

央视评支付宝圈子:互联网创新要有底线意识

产品设计不能围着荷尔蒙打转

和提现收费不同,支付宝“圈子”引发争议,不是“一分钱”的经济问题,而是一个产品伦理问题。长期以来,社交一直是阿里的心病。“圈子”用意很明显,用靓照为诱饵,撬动阿里社交生态,同时也进一步激活信贷业务。就商业逻辑看,如此一石多鸟似乎无可厚非,但问题在于,商业逻辑背后跟着平台伦理。

产品设计不能围着荷尔蒙打转。尽管支付宝管理员发出警告:“很遗憾那么多女孩为了打赏而不停地发着自己的照片,更令人难以启齿的是,有些女孩竟然发出尺度极大的照片”,但人们并不买账。从只有女白领、女大学生才能发照的产品设计就不难看出,平台“项庄舞剑、意在沛公”,想装无辜是不适格的。

让“信用”有信用

支付宝被调侃为“支付鸨”,让人哗然,而作为这个“圈子”的重要环节,750分的芝麻信用分门槛也成为槽点。显然,信用分怎么用,不仅是个商业问题,赚信用分可以评点“佳人”的理念,显然有些低俗。在建设信用体系的过程中,诸如支付宝这样的平台,集消费数据、金融数据、地址身份数据于一身,“位高权重”,俨然数据堡垒,已经构成市场化征信中的重要一环。

看过英剧《黑镜》第三季的人会知道,个人评分的泛滥,信用分的泛用,最终很可能会酿成社会悲剧。借用《黑镜》的镜头,正可以向“圈子”喊话:请让信用分“高级”些,让“信用”有信用。

互联网创新要有底线意识

平台有多大,责任就有多大。一年来,因为一系列医疗事件的发酵,百度竞价排名触碰了社会伦理的底线,百度作为BAT三巨头之一,也落入了互联网公司的口碑洼地。尽管人们很难和“百度”说再见,但百度美誉度折损、品牌形象掉价有目共睹。对市场上不少看起来“大而不会倒”的互联网公司来说,这不失为一个大教训。

今日的中国,各大互联网平台上已经留满国人奔忙生活的轨迹,你说它们虚拟,它们却正是生活本身。打车、吃饭、购物、社交……都离不开互联网平台,无缝衔接的场景背后,是消费数据的汇集,也是喜怒哀乐的综合。广泛的应用背后,安全问题、隐私问题都已经浮现(750的信用评分实际上就在某种程度暴露了个人的财务情况)。如果支付宝“圈子”的精准推送基于用户留在支付宝及阿里平台各种行为的“大数据”,那么在社群划分的同时或将暴露用户的行为习惯。隐私会被看见吗?生活会被窥探吗?正成为这个时代最大的隐忧。

领袖精英网】精英交流入群加微信 xboy6688

 

发表评论

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: